Дело №                                                                14 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО5,

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и Управлению Росреестра по Санкт – Петербургу о признании права собственности на квартиру, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и Управлению Росреестра по Санкт – Петербургу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, об обязании Управления Росреестра по Санкт – Петербургу провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, от ФИО1 к ФИО2, мотивируя свое обращение тем, что истец являлась супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами была куплена спорная квартира, право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 безвозмездно передал в собственность истцу спорную квартиру, в тот же день даритель и истец лично через МФЦ <адрес> СПб подали заявление о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт – Петербургу государственная регистрация права была приостановлена, поскольку отчуждаемая квартиры является общей совместной собственностью супругов, бело рекомендовано составить брачный договор для изменения установленного законом режима совместной собственности, был установлен срок приостановления государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ даритель умер, в связи с чем регистрация перехода права собственности не была произведена, при этом договор дарения спорного объекта – квартиры заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, с согласованием всех существенных условий данного договора: предмет, порядок передачи имущества, истцом было выражено согласие получить в дар от дарителя объект, при этом договор дарения государственной регистрации не подлежал. Истец фактически приняла спорную квартиру еще при жизни дарителя, после его смерти истец постоянно проживает в квартире, оплачивает счета за пользование коммунальными услугами, однако даритель до настоящего времени по сведениям Управления Росреестра по Санкт – Петербургу является собственником всего спорного объекта – квартиры, после открытия наследства дарителя, спорная квартира включена в наследственную массу, даритель имеет сына ФИО3, который является наследником дарителя по закону и претендует на долю в праве собственности на квартиру, однако с учетом того обстоятельства, что даритель при жизни распорядился квартирой, подарив ее истцу, истец является полноправным собственником квартиры (л.д.9-15).

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, Управление Росреестра по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт – Петербург ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли – продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый № (л.д.17-20). Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения указанной квартиры (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 лично обратились в Управление Росреестра по Санкт – Петербургу с заявлением и государственной регистрации права (перехода права) на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт – Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании того, что вышеуказанный объект недвижимого имущества является общей совместной собственностью супругов, было рекомендовано заключить брачный договор (л.д.110).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления наследника ФИО1 – его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург ФИО8 было заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО1 – ФИО3 и супруга ФИО1 – ФИО2 Спорная квартира по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>, включена в наследственную массу (л.д.124-150).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на квартиру была прекращена на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако данное положение не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 8), то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. ст. 8.1, 131, 433 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

При этом в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договор дарения спорной квартиры был заключен истцом и дарителем ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, существенные условия договора были согласованы сторонами: предмет, порядок передачи имущества, при этом одаряемым было выражено согласие получить в дар от дарителя указанное недвижимое имущество. При этом договор дарения квартиры государственной регистрации не подлежал.

Истец ФИО2 фактически приняла спорную квартиру в дар еще при жизни дарителя. После смерти дарителя ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает счета за пользование коммунальными услугами (л.д.34-39). Изложенное свидетельствует о фактическом переходе имущества от дарителя к одаряемому.

При заключении договора дарения стороны договора составили договор, по условиям которого даритель подарил одаряемому весь объект, без учета положений ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ о равенстве долей в общем имуществе супругов. Однако суд приходит к выводу о том, что воля дарителя на совершение безвозмездной передачи своей доли в праве собственности на спорную квартиру была ясно выражена, подкреплена составлением письменного документа – договор дарения. При этом договор дарения недвижимости не требует обязательного нотариального удостоверения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 лично участвовал в заключении договора дарения спорной квартиры, что свидетельствует о его волеизъявлении произвести отчуждение квартиры в пользу супруги ФИО2; стороны договора дарения совершили действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, путем подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Санкт – Петербургу, однако регистрационные действия были приостановлены; доказательств того, что после приостановления регистрационных действий перехода права собственности на спорную квартиру ФИО1 отказался от намерения произвести отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу своей супруги ФИО2, сознательно уклоняясь от подачи заявления и необходимого пакета документов в регистрирующий орган, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 39 СК РФ, путем признания права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, ранее принадлежавшую ФИО1

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что исковые требования истца направлены на преодоление законной силы решения Управления Росреестра по Санкт – Петербургу о прекращении государственной регистрации, суд полагает несостоятельными, поскольку предметом иска является признание права собственности на объект недвижимости.

По мнению стороны ответчика ФИО3, спорная квартира являлась совместной собственностью супругов, если бы супруги хотели поменять режим собственности, то подлежал заключению брачный договор либо соглашение о разделе имущества, которые по закону подлежат обязательному нотариального удостоверению, однако этого сделано не было. Вместе с тем, судом установлено, что при заключении договора дарения воля дарителя была направлена на безвозмездную передачу в собственность ФИО2 квартиры, а ФИО2 было выражено согласие получить спорную квартиру в дар, при этом отношения при осуществлении дарения между супругами не урегулированы нормами СК РФ, в данном случае надлежит применять положения главы 32 ГК РФ (договор дарения), что не противоречит положениям ст. 4 СК РФ.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что договор дарения спорной квартиры следует признать незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора – не определен предмет договора и момент его заключения и вступления в силу определены юридически невозможным условием, суд полагает необоснованными, поскольку предметом договора является определенный объект недвижимости, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подлежал государственной регистрации, при этом указание в тексте договора о необходимости его государственной регистрации, не влечет за собой признание данного договора незаключенным или недействительным.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов, нельзя признать состоятельными, поскольку правовым последствием заключения договор дарения являлось получение истцом права собственности на всю квартиру, воля стороны дарителя была ясно выражена в договоре. Таким образом, рассматриваемый договор дарения не прикрывает никакой другой сделки, следовательно, притворной сделкой не является по смыслу положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В случае признания судом права собственности на объект недвижимого имущества, вступившее в законную силу судебное решение может являться основанием для регистрации возникновения права собственности в соответствии со ст.ст. 14,58 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать обязать Управление по Росреестру по Санкт – Петербургу провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку решение суда о признании права собственности в любом случае будет являться основанием для регистрации права собственности при обращении истца в регистрирующий орган в установленном законом порядке. Следовательно, исковые требования истца в части обязания Управления Росреестра по Санкт – Петербургу провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., <адрес>, имеющей паспорт 40 17 954959, выдан ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-003, на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:1113901:82, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., ранее принадлежавшую ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Управлению Росреестра по Санкт – Петербургу о признании права собственности на квартиру, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.В.МАКСИМОВА

    Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.